НЬЮ-ЙОРК — В условиях растущих температур и учащающихся случаев экстремальной жары в метро городские власти, власти штата и MTA объявили о начале совместного исследования по внедрению тепловой энергетической сети (TEN) на станциях Brooklyn Bridge-City Hall (линии 4/5/6) и Chambers Street (линии J/Z). Проект станет первым в США примером использования такой технологии в системе метрополитена.

The Brooklyn Children’s Museum will expand access to free educational field trips for an estimated 42,000 students from Title I schools across the city during the 2026-27 school year, thanks to $420,000 in funding from the New York City Council. 

The funding includes $350,000 from Council Speaker Julie Menin and Council Member Crystal Hudson to support free field trips citywide. Hudson also provided an additional $20,000 for schools in Council District 35, while Council Member Darlene Mealy contributed $50,000 for schools in Council District 41.

The program is designed to bring classroom learning into an interactive setting, giving students opportunities to explore new subjects, environments and ways of learning. 

At Brooklyn Children’s Museum, students can participate in hands-on exhibits and programs focused on visual arts, STEM, world cultures and civic engagement. The museum’s educational offerings are designed to align with New York State’s learning standards while complementing classroom instruction. 

By eliminating the cost of admission for participating schools, the initiative aims to make cultural and educational experiences more accessible throughout the city. 

Menin said that the program will not only boost grades, but “help students build real connections to their city’s cultural resources and develop important social skills.” 

“Brooklyn Children’s Museum gives public school students direct access to STEM, cultural, and nature programming they might not otherwise experience,” she added. “I’m proud the Council can continue to help make that possible. Education works best when it’s fun and rooted in community, and this program delivers both for kids across the city.”

Hudson, who represents Council District 35, said the museum has played an important role in Brooklyn for more than a century. 

“As the nation’s first children’s museum, Brooklyn Children’s Museum has been a cornerstone of our community for more than 125 years, creating opportunities for young people to learn, explore, and discover,” Hudson said in a statement. “Field trips for students across my district — especially free school visits for Title I schools — ensure that more children have access to this incredible institution and can explore the many educational and cultural benefits it provides.”

Brooklyn Children’s Museum’s president and CEO, Atiba T. Edwards, added that removing financial barriers can half a lasting impact on students. 

“For many students, a field trip is the first time they see themselves as an artist, a scientist, or as someone who belongs in a cultural institution,” Edwards said. “Now, the cost of a field trip will not stand between New York City students and valuable lifelong learning experiences.”

Interested Title I schools can request a free field trip request through the museum’s school visit program. Schools are encouraged to submit requests at least one month before their preferred visit date. Due to the volume of inquiries, responses may take up to 10 business days. 

Mayor Zohran Mamdani said on Monday that he personally appealed to President Donald Trump to restore protections for Haitian immigrants, as his administration moved to dismiss city workers who lost their legal authorization to work following the end of Temporary Protected Status.

Mamdani said he spoke with Trump before City Hall announced Friday that it was “forced by federal law” to review the work authorization of Haitian TPS holders and end the employment of those who could not establish another legal path to work.

“I spoke to the president prior to that, and I made clear to the president, as I’ve made clear to anyone across the city, the vital importance of TPS,” Mamdani said during an unrelated press conference on Aug. 10.

The mayor said he told Trump that restoring protections was of major importance to New York City and its economy.

“I spoke with the president and made it very clear that this is something of immense importance to this city, to our economy, and to the welfare of all those who call this city home,” Mamdani said.

City Hall said Friday that the Mamdani administration was required to “separate from” employees who relied on Haitian TPS for their work authorization and had not established an alternative legal status allowing them to work. A City Hall spokesperson said Monday that dozens of municipal employees are affected.

The administration said affected employees were being connected with agency staff to discuss their options, including “non-disciplinary separation or resignation,” as well as possible reinstatement if TPS is restored or they obtain another form of legal work authorization.

Mamdani on Monday defended his administration’s decision, saying the city held off until it believed federal law required it to act.

“We also wanted to make sure that we only took this action at the point at which it was legally required to do so, because this is not an action that we want to take in any which way or form,” Mamdani said.

Mamdani said waiting any longer could have come “to the detriment” of TPS holders who may have another legal status, giving the example of someone who also holds a student visa.

“We don’t want to be hurting those New Yorkers’ abilities to stay in the city,” he said.

Trump could directly grant Deferred Enforced Departure (DED) through a presidential memorandum, while formally restoring or redesignating TPS would run through the Homeland Security secretary, at the president’s behest.

The dispute follows a June 25 U.S. Supreme Court ruling that cleared the way for the Trump administration’s termination of TPS protections for hundreds of thousands of Haitian and Syrian immigrants to take effect.

The court held that the TPS statute bars judicial review of non-constitutional challenges to the Homeland Security secretary’s decision to terminate a country’s designation. The majority also found that Haitian plaintiffs were unlikely to succeed on an equal-protection claim challenging the termination.

Haiti was first designated for TPS in 2010 following a devastating earthquake. The federal government repeatedly extended or redesignated Haiti’s TPS designation before the Trump administration announced in November 2025 that Haiti’s designation would be terminated.

Mamdani sharply condemned the Supreme Court ruling when it came down in June, appearing alongside Gov. Kathy Hochul, Attorney General Letitia James and immigrant advocates to promise that City Hall would support affected New Yorkers.

“I want to be clear, you are a New Yorker today, tomorrow, and every day, you are a New Yorker,” Mamdani said at the time to those impacted by the ruling. “As health care workers, as teachers, as organizers, you have not just made your home in New York City, you have dedicated your lives to New York City.”

He added then: “They may traffic in cruelty, yet we will lead with something even more powerful than that: solidarity. City Hall will stand with you and stand up for you.”

On Monday, Mamdani continued to press the case against ending the protections, arguing that conditions in Haiti remain dangerous and pointing to Haitian New Yorkers’ role in industries including health care, construction and hospitality.

“We are talking about Haitian New Yorkers who have been truly at the heart of so many of the industries that power this city: healthcare, construction, hospitality, and city workers,” Mamdani said.

City Hall said Friday that affected TPS recipients would be offered free legal consultations to determine whether they qualify for another form of work authorization, along with help navigating health insurance and other resources.

Police are investigating after a man was found shot to death on the Canarsie Pier during the early hours of Sunday morning.

10 августа 2026 года мы вспоминаем события американской истории, произошедшие именно в этот день. В этой подборке нет текущей политики и вообще нет событий последних 50 лет — рассматриваются только события до 10 августа 1976 года.

И 10 августа оказалось для Соединенных Штатов необычно насыщенной датой. В этот день появился новый штат, был создан Smithsonian Institution, состоялось одно из первых крупных сражений Гражданской войны, возник современный Department of Defense, а спустя десятилетия вступила в силу резолюция, открывшая дорогу масштабному участию США во Вьетнамской войне.

1. 10 августа 1821 года — Миссури становится 24-м штатом США

10 августа 1821 года Миссури официально стал 24-м штатом Соединенных Штатов. U.S. Senate прямо указывает эту дату в официальной хронологии штата.

Но это было намного больше, чем простое добавление еще одной звезды к американскому флагу.

Вопрос о принятии Миссури превратился в один из первых крупных национальных конфликтов вокруг распространения рабства на новые территории. Политическим результатом стал Missouri Compromise: Мэн принимался в Союз как свободный штат, а Миссури — как рабовладельческий. Сенат США называет Missouri Compromise одним из важнейших этапов американской истории и отмечает, что он лишь временно урегулировал спор о рабстве в новых штатах.

Таким образом, 10 августа 1821 года на карте США появился новый штат, но одновременно в политическую конструкцию страны был заложен компромисс, который не устранил фундаментальный конфликт между Севером и Югом.

Через четыре десятилетия этот конфликт закончился Гражданской войной.

2. 10 августа 1846 года — учрежден Smithsonian Institution

Еще одно учреждение, без которого сегодня трудно представить Вашингтон и американскую науку, появилось именно 10 августа 1846 года.

В этот день президент James K. Polk подписал закон о создании Smithsonian Institution. Library of Congress подтверждает, что акт Конгресса, подписанный Полком 10 августа 1846 года, официально учредил Smithsonian.

История его возникновения сама по себе необычна.

Британский ученый James Smithson, никогда не живший в Соединенных Штатах, оставил свое состояние США для создания в Вашингтоне учреждения, предназначенного для «увеличения и распространения знаний». По данным Library of Congress, полученное Соединенными Штатами наследство составляло около $508,318 — огромную сумму для первой половины XIX века.

После продолжительных обсуждений Конгресс решил использовать эти средства для создания учреждения, связанного с музеем, библиотекой, исследованиями, публикациями и распространением знаний.

Так 10 августа 1846 года появился Smithsonian Institution — один из самых узнаваемых символов американской науки, истории и культуры.

Интересно, что это был проект, возникший не просто по решению правительства: его первоначальным финансовым импульсом стал частный дар человека, который хотел создать учреждение знаний в Соединенных Штатах.

3. 10 августа 1861 года — битва при Wilson’s Creek и война за Миссури

Ровно через 40 лет после вступления Миссури в Союз этот же штат снова оказался в центре американской истории.

10 августа 1861 года возле Springfield, Missouri, произошла Battle of Wilson’s Creek — одно из первых крупных сражений Гражданской войны.

National Park Service называет Wilson’s Creek первым крупным сражением Гражданской войны к западу от Миссисипи. Битва закончилась победой южных сил и привлекла внимание всей страны к борьбе за контроль над Миссури.

Именно здесь погиб бригадный генерал Nathaniel Lyon — первый генерал армии Союза, убитый в бою во время Гражданской войны.

Сражение было особенно важно потому, что Миссури был пограничным штатом. Его принадлежность имела огромное политическое и стратегическое значение и для Союза, и для Конфедерации.

National Park Service отмечает, что, несмотря на поражение федеральных войск при Wilson’s Creek, борьба за Миссури продолжилась, а сам штат в итоге не перешел полностью под контроль Конфедерации.

Получается необычная историческая связь:

10 августа 1821 года Миссури вошел в Соединенные Штаты, а ровно через 40 лет, 10 августа 1861 года, на его территории произошло сражение, связанное с вопросом — останется ли он в Союзе.

4. 10 августа 1949 года — появляется современный Department of Defense

Сегодня Pentagon и U.S. Department of Defense воспринимаются как неотъемлемая часть федеральной системы США.

Но современное название и структура военного ведомства появились именно 10 августа 1949 года.

В этот день президент Harry S. Truman подписал National Security Act Amendments of 1949. В официальном заявлении Truman Presidential Library сохранились слова президента о том, что он в этот день подписал H.R. 5632 — поправки к National Security Act.

Это была не дата создания американской армии и даже не начало объединения вооруженных сил — важнейшая реформа началась с National Security Act of 1947. Но поправки 1949 года существенно усилили созданную систему.

National Military Establishment был переименован в Department of Defense. Полномочия Secretary of Defense были расширены, а армейское, военно-морское и военно-воздушное ведомства оказались в более четкой подчиненной структуре. Реформа также создала должность Chairman of the Joint Chiefs of Staff. Официальная история Department of Defense датирует эти изменения именно 10 августа 1949 года.

Иными словами, именно в этот день федеральная военная система США приобрела основу той организационной конструкции, которую мы сегодня называем Department of Defense.

Это произошло в самом начале холодной войны — через четыре года после окончания Второй мировой и менее чем за год до начала Корейской войны.

5. 10 августа 1964 года — Gulf of Tonkin Resolution получает силу закона

Одно из наиболее серьезных политических решений 10 августа связано с войной во Вьетнаме.

Здесь важна точность даты.

Конгресс принял Gulf of Tonkin Resolution 7 августа 1964 года, однако официальная запись закона на GovInfo указывает:

Public Law 88-408 — Approved August 10, 1964.

Резолюция заявляла поддержку президенту в принятии «всех необходимых мер» для отражения вооруженного нападения на силы США и предотвращения дальнейшей агрессии. Она также позволяла президенту предпринимать необходимые действия, включая применение вооруженной силы, в Юго-Восточной Азии.

National Archives рассматривает Gulf of Tonkin Resolution как один из ключевых документов американской истории, поскольку она дала президенту Lyndon B. Johnson политико-правовую основу для резкого увеличения американского участия во Вьетнамской войне без формального объявления войны Конгрессом.

В последующие годы американское военное присутствие во Вьетнаме выросло до сотен тысяч военнослужащих. Впоследствии сама резолюция стала предметом серьезных споров о границах полномочий президента и Конгресса в вопросах войны.

Она была отменена в 1971 году. Congressional Research Service подтверждает как дату Public Law 88-408 — 10 августа 1964 года, так и ее последующую отмену.

Поэтому 10 августа 1964 года можно считать важной датой не только истории войны во Вьетнаме, но и продолжающегося американского спора о том, кто именно должен обладать полномочиями отправлять страну на войну — президент или Конгресс.

Один день — пять разных Америк

Пять событий 10 августа показывают почти двухвековую эволюцию Соединенных Штатов.

1821 — расширение страны и конфликт вокруг рабства.

1846 — инвестиции в знания, науку и национальные институты.

1861 — Гражданская война и борьба за сохранение Союза.

1949 — создание современной структуры Department of Defense.

1964 — решение, которое помогло превратить участие США во Вьетнаме в масштабную войну.

И во всех пяти случаях решения, принятые или события, произошедшие именно 10 августа, имели последствия намного дольше одного дня.

Official U.S. Government Sources

Missouri — U.S. Senate
Официальная хронология Миссури в Сенате США:
https://www.senate.gov/states/MO/timeline.shtml

Missouri Compromise — U.S. Senate
История Missouri Compromise:
https://www.senate.gov/history/1801.htm

Smithsonian Institution — Library of Congress
История закона от 10 августа 1846 года:
https://blogs.loc.gov/law/2023/08/the-smithsonian-institution-the-history-of-the-worlds-largest-museum-and-research-complex/

Smithsonian — Library of Congress
Материалы LOC о создании Smithsonian:
https://www.loc.gov/item/today-in-history/june-27/

Battle of Wilson’s Creek — National Park Service
Официальная страница поля сражения:
https://www.nps.gov/wicr/

Battle of Wilson’s Creek — NPS History
История сражения 10 августа 1861 года:
https://www.nps.gov/wicr/learn/historyculture/brief-account-of-the-battle.htm

Department of Defense — DoD Historical Office
Документы о реформах 1947–1949 годов:
https://history.defense.gov/Historical-Sources/DoD-Reforms/

President Harry S. Truman — Truman Presidential Library
Заявление президента при подписании National Security Act Amendments, 10 августа 1949 года:
https://www.trumanlibrary.gov/library/public-papers/177/statement-president-upon-signing-national-security-act-amendments-1949

Gulf of Tonkin Resolution — GovInfo
Оригинальный Public Law 88-408, утвержденный 10 августа 1964 года:
https://www.govinfo.gov/app/details/STATUTE-78/STATUTE-78-Pg384

Gulf of Tonkin Resolution — National Archives
Документ и историческое объяснение:
https://www.archives.gov/milestone-documents/tonkin-gulf-resolution

Бывший организатор Democratic Socialists of America Джейк Альтман утверждает, что организация, в которую он вступил в 2013 году, за последнее десятилетие радикально изменилась. В интервью The Free Press он говорит о марксистах и коммунистах внутри DSA, внутренней борьбе, Венесуэле, России, НАТО и хорошо организованной политической машине. Мы проверили наиболее важные заявления по документам самой DSA, государственным архивам США и Германии.

8 августа 2026 года The Free Press опубликовала интервью “Confessions of a Former DSA Organizer” с Джейком Альтманом.

Альтман рассказывает, что вступил в DSA в 2013 году именно потому, что тогда организация казалась ему сравнительно умеренной: ближе к европейской социал-демократии, чем к революционным левым группам, с которыми он сталкивался раньше.

По его версии, затем ситуация начала быстро меняться. Он говорит о росте более радикальных фракций, ослаблении старой антикоммунистической традиции и постепенном уходе части прежних членов.

Это свидетельство одного бывшего участника организации.

Но самое интересное начинается там, где его слова можно сравнить с официальными документами.

DSA уже сама пишет о «новой политической системе»

В 2026 году Democratic Socialists of America выпустила новую национальную программу Workers Deserve More.

Она идет значительно дальше обычных требований о бесплатной медицине, повышении зарплат или усилении профсоюзов.

DSA пишет, что для прихода рабочего класса к власти Соединенным Штатам нужна новая политическая система.

Официальная программа требует отменить Electoral College, заменить нынешнюю структуру президентской власти и Верховного суда исполнительной и судебной системами, выбираемыми Конгрессом и подчиненными ему. Она также предлагает ликвидировать Сенат США, перейти к многопартийной системе и пропорциональному представительству.

Это особенно существенно потому, что Сенат не является обычным федеральным ведомством, которое можно отменить законом. Статья I Конституции прямо устанавливает Конгресс, состоящий из Палаты представителей и Сената.

Поэтому речь идет не о небольшой административной реформе, а о фундаментальном изменении американской конституционной системы.

Общественная собственность крупнейших корпораций

Экономическая часть программы также намного радикальнее обычной социал-демократической модели.

DSA официально требует установить общественную собственность над крупнейшими корпорациями и ключевыми отраслями экономики.

Программа также предусматривает 32-часовую рабочую неделю с полной зарплатой и льготами, бесплатное государственное образование до колледжа, списание студенческих долгов, социальное жилье и универсальный контроль аренды.

Еще один пункт прямо говорит о движении в направлении полной отмены существующей системы полиции и тюрем.

То есть Альтман не выдумывает сам факт серьезного идеологического сдвига.

Спорить можно о том, хороши или плохи эти предложения.

Но отрицать их наличие в официальной программе DSA уже нельзя.

Коммунисты или марксисты? В интервью есть одна важная ошибка

Альтман вспоминает, что в опросе членов DSA примерно 36% участников называли себя коммунистами.

Это неточно.

Опрос DSA 2021 года показывал:

38% — Marxist;

27% — Communist.

При этом участники могли выбирать сразу несколько политических идентичностей. Один человек мог одновременно назвать себя democratic socialist, socialist, Marxist и Communist. Поэтому складывать 38% и 27% и получать «65% коммунистов и марксистов» нельзя.

Но сама цифра остается примечательной: более четверти ответивших добровольно выбрали определение Communist, а более трети — Marxist.

DSA действительно стала значительно больше

DSA утверждает, что 4 июля 2026 года число ее членов достигло 120 тысяч — исторического максимума для самой организации. DSA также называет себя крупнейшей социалистической организацией в истории США по абсолютному числу членов.

Но эта DSA сильно отличается от организации, созданной в 1982 году.

Согласно собственной истории DSA, она появилась в результате объединения Democratic Socialist Organizing Committee и New American Movement и первоначально насчитывала около 6 тысяч членов. В раннем самоописании особое внимание уделялось политическому плюрализму и демократии.

Это важно для следующего вопроса.

«Демократический социализм»: что скрывается за названием?

Название само по себе еще не говорит, насколько организация является умеренной.

Есть интересный исторический пример.

После падения коммунистического режима в Восточной Германии правящая Социалистическая единая партия Германии — SED не исчезла.

Она изменила название.

Официальные материалы немецкого Бундестага фиксируют переход:

SED → SED/PDS → Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS).

То есть бывшая правящая коммунистическая партия ГДР стала называться буквально «Партией демократического социализма».

Это не означает, что американская DSA получила свое название от ГДР.

Хронология это исключает: DSA была создана в США в 1982 году, тогда как переименование SED произошло в 1989–1990 годах.

Но история показывает другое:

само словосочетание “democratic socialism” еще не является доказательством умеренности политической организации.

Что представляла собой партия, которая переименовалась в «демократических социалистов»?

SED управляла Восточной Германией вместе с огромным аппаратом государственной безопасности — Штази.

Федеральный архив Германии указывает, что к 1989 году Штази располагала примерно 189 тысячами неофициальных сотрудников-информаторов — примерно одним на каждые 90 жителей ГДР.

Одним из наиболее известных руководителей восточногерманской разведки был Маркус Вольф, десятилетиями возглавлявший внешнюю разведку Штази. Официальный немецкий архив подтверждает его длительную связь с Москвой: детство в СССР, советское гражданство, обучение в школе Коминтерна и дальнейшую карьеру во внешней разведке ГДР.

Бундестаг позднее также документировал финансовую преемственность SED/PDS и даже описывал стратегию сокрытия части партийного имущества после падения режима.

А Федеральный архив Германии подтверждает, что в период краха режима сотрудники Штази массово уничтожали документы. Часть приказов была направлена на уничтожение следов незаконной деятельности и данных о причастных лицах. После вмешательства граждан осталось около 16 тысяч мешков разорванных документов, которые архивисты продолжают восстанавливать.

Это реальные исторические факты.

Но из них нельзя автоматически сделать следующий вывод — что американская DSA была создана Штази или КГБ.

Для такого вывода нужны отдельные доказательства.

А что насчет КГБ и американских политических движений?

Вот здесь вопрос уже становится действительно интересным.

Американские рассекреченные документы подтверждают, что СССР систематически проводил так называемые active measures — активные мероприятия: операции политического влияния, дезинформацию, использование подконтрольных организаций, зарубежных компартий, фронт-групп и средств массовой информации.

Один из материалов CIA прямо рассматривает советские попытки влиять на американские профсоюзные и политические организации.

Следовательно, вопрос:

«Пытались ли советские спецслужбы влиять на американские левые движения?»

имеет совершенно однозначный ответ:

Да, такие операции существовали.

Но совсем другой вопрос:

«Есть ли доказательства, что именно DSA была создана, финансировалась или управлялась КГБ?»

В изученных нами открытых государственных материалах такого доказательства нет.

Это важно разделять.

Что потребовалось бы для доказательства связи с Кремлем?

У Министерства юстиции США есть хороший современный пример того, как выглядит реальная доказанная операция российского влияния.

В деле против представителей African People’s Socialist Party американские власти представили конкретную цепочку: российские посредники, финансирование, оплаченные поездки, задания, сообщения, координацию мероприятий и связь с сотрудниками ФСБ.

В сентябре 2024 года американский суд признал четырех граждан США виновными в заговоре с целью действовать в качестве незаконных агентов российского правительства.

DOJ сообщало, что российский посредник финансировал мероприятия, давал конкретные политические задания и докладывал сотрудникам ФСБ.

Вот это — доказательство агентурной или управляемой связи.

Подобной доказательной базы применительно к DSA в опубликованных материалах мы пока не нашли.

Но позиция DSA по России вызывает другой вопрос

Альтман говорит, что окончательно порвал с организацией в 2022 году после ее реакции на российское вторжение в Украину.

В интервью он говорит, что DSA фактически возлагала часть ответственности за войну на США и НАТО.

Здесь его описание имеет реальную основу.

DSA действительно утверждает, что расширение НАТО и политика западных стран помогли создать кризис, и требует прекращения дальнейшего расширения НАТО.

Однако есть принципиальная деталь, которую нельзя выбрасывать.

DSA одновременно осудила российское вторжение и потребовала вывода российских войск из Украины. В официальном заявлении февраля 2022 года организация прямо осудила нападение России.

Поэтому утверждать:

«DSA официально поддержала Путина»

— было бы неправильно.

Корректнее сказать другое:

DSA осудила само российское вторжение, но одновременно использовала объяснение причин конфликта, в котором существенная ответственность возлагается на НАТО и американскую внешнюю политику.

И именно эту позицию Альтман называет «Putin apologism».

Это его оценка.

Совпадение с российским нарративом — еще не доказательство управления

В этом месте особенно важно не перепутать три совершенно разные категории:

идеологическое совпадение;

иностранное влияние;

прямая координация или агентурная связь.

Первая может быть установлена сравнением публичных заявлений.

Вторая требует исследования информационных каналов, контактов, организаций и финансирования.

Третья требует доказательств: денег, указаний, переписки, посредников, координации или иных признаков управления.

Современные операции Кремля по влиянию на американскую аудиторию хорошо документированы. Министерство юстиции в 2024 году, например, раскрыло российскую кампанию, направленную на снижение американской поддержки Украины и распространение выгодных Кремлю нарративов через сайты, социальные сети и контент, рассчитанный на американскую аудиторию.

Но существование таких операций само по себе не доказывает, что любая американская группа, повторяющая похожие идеи, является российским агентом.

В чем Альтман, возможно, наиболее убедителен

Одна из самых интересных частей интервью касается даже не идеологии.

Альтман говорит о профессиональной политической машине: дисциплинированных активистах, качественном медиаконтенте, способности быстро направлять волонтеров в нужные избирательные кампании и превращать небольшую идеологическую группу в серьезную политическую силу.

Рост DSA до заявленных 120 тысяч членов показывает, что движение действительно перестало быть маленьким политическим клубом.

И поэтому главный вопрос после интервью The Free Press может звучать не так:

«Является ли DSA коммунистической организацией?»

И даже не так:

«Работает ли DSA на Кремль?»

Пока для второго утверждения нет опубликованных доказательств.

Более полезный вопрос:

Что именно сегодня предлагает DSA изменить в Америке — и понимают ли это избиратели, которые слышат относительно мягкое название “democratic socialism”?

Ответ не требует конспирологических предположений.

Нужно просто открыть программу организации.

Там уже написано:

отмена Сената;

новая структура исполнительной и судебной власти;

общественная собственность крупнейших корпораций;

движение к отмене полиции и тюрем;

32-часовая рабочая неделя с полной оплатой;

и переход к новой политической и экономической системе.

Можно считать эти цели прогрессивными.

Можно считать их опасными.

Но после публикации программы DSA спор о том, существуют ли эти цели вообще, становится бессмысленным.

Они опубликованы самой организацией.

А интервью Джейка Альтмана интересно прежде всего тем, что предлагает посмотреть не на политический бренд, а на то, как этот бренд изменился — и что за ним сегодня стоит.