Day: August 21, 2026

Сильный ливень снова превратил улицы Нью-Йорка в реки, остановил автомобили и нарушил работу транспорта. Блогер Cash Jordan использовал эти кадры, чтобы поставить более широкий вопрос перед администрацией Зохрана Мамдани: если у города есть сотни миллионов долларов на новые социальные и политические программы, почему базовые функции мегаполиса по-прежнему регулярно дают сбой?

Не «запрет ремонта», а вопрос приоритетов

Заголовок нового видео Cash Jordan звучит провокационно:

“Mamdani BANS ALL Sewer Repairs… Then Floods WIPED OUT NYC.”

Буквального распоряжения мэра Зохрана Мамдани о запрете ремонта канализации Brighton Beach News не обнаружил.

Но если посмотреть само видео, основной аргумент автора шире.

Cash Jordan говорит о том, что Нью-Йорк продолжает находить огромные средства на новые программы, тогда как жители сталкиваются с проблемами, которые традиционно считаются базовой обязанностью городского правительства:

• отвод дождевой воды;
• состояние улиц;
• дороги;
• работа общественного транспорта;
• уборка города;
• защита домов и малого бизнеса от повторяющихся подтоплений.

В один из ключевых моментов видео Jordan формулирует свою претензию так: город, по его мнению, «тратит деньги на всё, кроме того, что необходимо самому городу для нормальной работы».

Именно этот тезис заслуживает проверки.

Сотни миллионов на юридические услуги

Администрация Мамдани действительно существенно увеличила финансирование immigration legal services.

В принятом бюджете FY2027 город выделил на такие услуги $153 миллионов.

Сам Мамдани 12 августа заявил, что общий объем инвестиций города в immigration legal services теперь превышает $150 миллионов.

Mayor’s Office — заявление Мамдани от 12 августа 2026 года

Городской совет также подтверждает расширение финансирования юридической помощи иммигрантам.

NYC Council — FY2027 Budget Agreement

Администрация рассматривает эти расходы как защиту жителей Нью-Йорка и обеспечение доступа к юридической помощи.

Однако для налогоплательщика существует и другой законный вопрос:

является ли масштаб подобных расходов правильным приоритетом в городе, где сильный дождь по-прежнему способен парализовать улицы и транспорт?

$70 миллионов на пять городских продуктовых магазинов

Еще один пример — план создания пяти муниципальных продуктовых магазинов, по одному в каждом borough.

Администрация Мамдани выделила на создание этих пяти объектов $70 миллионов капитальных средств.

Первый магазин планируется открыть в 2027 году, а объект La Marqueta в East Harlem — в 2029 году.

Mayor’s Office — Municipal Grocery Stores

Мамдани утверждает, что городские магазины смогут снизить цены примерно на 30% на определенный набор основных продуктов.

Но эта программа запускается в городе, где уже существует огромная сеть продовольственной помощи.

Официальная страница NYC сообщает о более чем 550 food pantries and community kitchens, предоставляющих бесплатную еду.

NYC — Food Assistance

В другом официальном городском документе сеть emergency food providers описывалась как состоящая более чем из 800 организаций.

Кроме того, Food Bank for NYC сотрудничает примерно с 800 community partners по всему городу.

То есть речь идет не о городе, где отсутствует инфраструктура продовольственной помощи.

Поэтому возникает вполне рациональный вопрос:

должен ли город строить за бюджетные деньги собственные продуктовые магазины — или часть ресурсов разумнее направить на канализацию, дороги, санитарную инфраструктуру и транспорт?

Детские программы: большие обещания, пока ограниченный охват

Еще одна ключевая программа Мамдани — бесплатный 2-K для двухлетних детей.

В первый год город предлагает чуть более 2,000 мест.

При этом только на эти 2,000 мест было подано более 5,700 заявок.

Mayor’s Office — 2-K enrollment

Программа финансируется в рамках соглашения с губернатором Кэти Хокул на $1.2 миллиарда для развития дошкольного ухода и образования.

На первоначальные 2,000 мест 2-K предусмотрено $73 миллиона, а в следующем году расходы планируется увеличить до $425 миллионов, когда число мест должно вырасти примерно до 12,000.

Mayor’s Office — 2-K rollout

Администрация обещает в конечном итоге сделать программу универсальной.

Но сегодня это все еще программа для относительно небольшой части детей соответствующего возраста.

Даже журналист Chris Hayes в интервью мэру обратил внимание:

«2,000 seats. It’s a big city, eight million people.»

Мамдани ответил, что это только первый этап: 2,000 мест сейчас, 12,000 в следующем году и универсальный охват к концу его первого срока.

Mayor’s Office — transcript

То есть критика здесь должна быть точной: программа не является бессмысленной сама по себе, но ее первоначальный охват чрезвычайно мал по сравнению с масштабом Нью-Йорка и объемом политического внимания, которое ей уделяет администрация.

А что происходит с улицами?

На этом фоне 20 августа жители снова увидели другую сторону Нью-Йорка.

В Queens машины остановились в глубокой воде.

Улицы превратились в потоки.

Малые предприятия сообщали о воде внутри помещений.

В Midtown вода поднималась возле улиц и станций метро.

Cash Jordan показывает, как владельцы бизнеса рассказывают, что подобные подтопления происходят «every time it rains».

При этом речь идет не только о неудобстве.

Затопленная дорога означает:

• невозможность проехать автомобилю;
• задержку автобусов;
• риск для emergency vehicles;
• повреждение автомобилей;
• уничтожение товаров в подвалах магазинов;
• ущерб малому бизнесу;
• потенциальную опасность для basement apartments.

Сам Jordan показывает emergency vehicles, которым сложно двигаться по затопленным улицам.

Вот здесь вопрос перестает быть идеологическим.

Город действительно ремонтирует канализацию

Ради точности необходимо отметить и другую сторону.

Мамдани не прекратил инвестиции в канализацию.

В марте администрация объявила о $108 миллионах на замену и модернизацию более 6,700 catch basins и закупку нового оборудования для их очистки.

Кроме того, DEP имеет многомиллиардный капитальный план по sewer infrastructure и stormwater management.

Поэтому утверждать, что город «вообще ничего не ремонтирует», было бы неправильно.

Но это не снимает вопроса о приоритетах.

Проблема может быть сформулирована гораздо точнее:

Достаточно ли город вкладывает именно в базовую инфраструктуру по сравнению с огромным количеством новых программ, которые администрация одновременно пытается запустить?

В этом и состоит аргумент Cash Jordan

Jordan не ограничивает свое видео трубами и канализацией.

Он противопоставляет две модели городского управления.

С одной стороны:

новые государственные магазины, расширение социальных программ, бесплатные услуги и юридическая помощь.

С другой:

улицы, канализация, транспорт, дороги и условия для работающего малого бизнеса.

Его политический язык зачастую резкий, а использование слова «communism» является его оценкой, а не фактом.

Но за риторикой остается совершенно конкретный вопрос бюджетной политики:

Что должен делать городской мэр в первую очередь?

Создавать новые государственные программы?

Или гарантировать, что городские улицы доступны, мусор убирается, транспорт движется, канализация работает, а сильный дождь не превращает дорогу в реку?

Не вопрос о том, нужна ли помощь людям

Здесь важно не создавать ложный выбор.

Юридическая помощь, детские сады и продовольственная помощь могут иметь общественную ценность.

Но любой бюджет имеет ограничения.

Каждый доллар, направленный на одну программу, не может одновременно быть потрачен на другую.

И поэтому задача журналистики — не просто спросить:

«Хороша ли программа?»

А спросить:

«Является ли это наиболее важным использованием ограниченных денег налогоплательщиков именно сейчас?»

Это особенно актуально, когда администрация Мамдани сама требует от городских агентств найти 2.5% экономии в бюджете.

Mayor’s Office — Savings Targets

Цифры говорят о выборе

Только несколько инициатив дают представление о масштабе:

Immigration legal services: около $153 млн в FY2027.

Пять муниципальных продуктовых магазинов: $70 млн капитальных расходов.

Первый этап 2-K: $73 млн на примерно 2,000 мест; финансирование следующего этапа должно резко увеличиться.

Это уже сотни миллионов долларов публичных средств или средств, выделенных для городских программ.

В то же время Нью-Йорк продолжает тратить миллиарды на инфраструктуру — и все равно испытывает очевидные проблемы при экстремальных осадках.

Поэтому вопрос не в том, что «Мамдани вообще не тратит деньги на канализацию».

Это было бы неверно.

Настоящий вопрос гораздо серьезнее:

правильно ли City Hall распределяет ресурсы между политическими обещаниями и фундаментальными функциями города?

Вердикт Brighton Beach News

Название Cash Jordan преувеличивает ситуацию, если понимать его буквально как утверждение, что Мамдани официально запретил все канализационные ремонты.

Такого запрета мы не обнаружили.

Но основной аргумент его видео заслуживает обсуждения.

Администрация Мамдани одновременно запускает дорогостоящие новые программы и утверждает, что делает Нью-Йорк более доступным.

Однако доступность города означает не только цену продуктов или childcare.

Для работающего жителя доступный город — это также город:

• в котором можно доехать на работу;
• в котором автобус может пройти по улице;
• где магазин не затапливает несколько раз в год;
• где канализация принимает дождевую воду;
• где мусор своевременно убирается;
• где базовые муниципальные службы работают прежде, чем City Hall начинает строить новые системы государственного обслуживания.

Именно здесь критика Cash Jordan становится наиболее сильной.

Не потому, что Нью-Йорк вообще не ремонтирует канализацию.

А потому, что когда улица снова превращается в реку, налогоплательщик имеет право спросить:

если у города находятся сотни миллионов долларов на новые политические инициативы, почему базовые функции крупнейшего города Америки все еще работают настолько плохо?

Official Sources

NYC FY2027 — Immigration Legal Services: Mayor’s Office

Municipal Grocery Stores — $70 million: Mayor’s Office

NYC Food Assistance Network: NYC.gov

2-K — 2,000 seats and $1.2 billion childcare agreement: Mayor’s Office

2-K applications and enrollment: Mayor’s Office

City agency 2.5% savings target: Mayor’s Office

Jessica Bowie, had been under surveillance as she communicated with at least one confidential informant posing as an ISIS facilitator.

The post New York woman charged with plotting to set off explosives at state Capitol, kill lawmakers appeared first on Brooklyn Eagle.

In a bid to curb the growing presence of screens and artificial intelligence in classrooms, State Sen. Andrew Gounardes on Aug. 21 unveiled legislation that would place sweeping, age-based restrictions on technology use in New York public schools.

The Fostering Optimal Classroom Use of Screens, or FOCUS, Act would regulate the use of screens, artificial intelligence and other “ed tech” devices, aiming to ensure students’ educational outcomes come before the profits of tech corporations by establishing guardrails for technology in the classroom.

Under the legislation, schools would generally be required to offer screen-free learning for students in pre-K through fifth grade, relying primarily on face-to-face and pencil-and-paper instruction. Students in grades six through eight could access devices through a “computer cart” or lab model, in which devices are rotated among students. High school students could access screens through a cart model or on a one-to-one basis with parent or caregiver opt-in.

A “right to analog learning” provision would require schools to prioritize screen-free assignments whenever feasible and allow parents and students to opt out of screen use for assignments when a reasonable, non-digital alternative exists. Assignments that require screen technology, such as computer science and typing classes, would be exempt.

The bill would also prohibit the installation of social media, gaming and direct messaging apps; chatbots, generative AI and conversational AI platforms; and cameras on school-issued devices. Gounardes said those features can be distracting, detrimental to youth mental health and conducive to cyberbullying while providing little educational value. Schools would also be prohibited from requiring students to create social media accounts to participate in official school functions.

The legislation comes as the education technology industry rapidly expands, offering everything from computer-based lessons and educational chatbots to AI-powered teaching assistants. Nearly 9 in 10 American public schools now have a “1-to-1 program” that provides every student with a school-issued device, such as a laptop or tablet.

Under the proposal, ed tech companies would be required to register with the state attorney general before offering products to school districts and demonstrate that their products comply with laws including the Children’s Online Privacy Protection Act, the Family Educational Rights and Privacy Act and Section 2-D of state education law.

Companies would also have to show that their products do not include distracting features that detract from their educational purpose and that at least one independent study has found the products improve academic performance. Apps that do not meet those requirements would be prohibited from being installed on school-issued devices, while student privacy protections would be updated to prevent ed tech providers from abusing student data.

The State Education Department would also be required to update its computer science and digital fluency learning standards, last revised in 2020, to reflect recent technological advances. Schools would have to educate students about the effects of excessive screen time on young users; the physical and mental health challenges associated with social media use; how to safely navigate direct messaging services that connect minors with unknown users; and media literacy skills.

A study of 50 countries by the Brookings Institution’s Center for Universal Education found that the use of AI in education can “undermine children’s foundational development” and that “the damages it has already caused are daunting.” Additionally, Dr. Jared Cooney, a neuroscientist and educator, told the U.S. Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation in written testimony that available evidence indicates indiscriminate digital expansion has weakened learning environments rather than strengthened them.

New York has already taken steps to regulate screens in classrooms in an effort to curb what Gounardes described as an epidemic of digital distraction. The state’s “bell-to-bell” ban on personal smartphones and other internet-enabled devices on school grounds in K-12 schools took effect in fall 2025.

Gounardes said the policy has had an overwhelmingly positive effect on students and teachers, with nearly 90% of school staff saying it has improved student behavior and engagement, increased student socializing and reduced bullying.

However, the ban applies only to students’ personal devices and does not address the proliferation of screens and devices issued by schools themselves. The FOCUS Act is intended to address that gap.

Gounardes, who has passed several pieces of legislation designed to hold tech corporations accountable and improve digital safety, including the SAFE For Kids Act, the New York Child Data Protection Act, social media warning labels, the Stop Online Predators Act/Safe By Design Act and the RAISE Act, acknowledged that technology plays an “indispensible role in the modern world,” and that parents and educators need to teach children how to use technology responsibly to lead rewarding and successful lives.

However, he said he is concerned that tech corporations are treating kids like “a science experiment, flooding schools with questionable ed tech products without oversight, family input, or basic evaluation.”

“That free-for-all may help Big Tech’s bottom line, but it certainly isn’t helping kids learn,” Gounardes said. “My FOCUS Act fills the void by creating rules of the road to ensure learning comes first. When it comes to screens in schools, we can’t afford to be on AI-powered autopilot. Smart policymaking can ensure the needs of our kids, not Big Tech’s profit motives, guide us in the right direction.”

Lawmakers, educators, parents and advocacy groups have voiced support for the bill.

State Sen. Jamaal T. Bailey, who represents parts of the Bronx and Westchester and is one of the bill’s co-sponsors, said that while technology in schools is important, a school-issued device should be a tool for learning, not a facilitator of distraction, cyberbullying and cheating.

“The unchecked expansion of technology in our schools has distracted our students, eroded critical thinking, and undermined the in-person connection between teachers and students,” Bailey said. “The Fostering Optimal Classroom Use of Screens (FOCUS) Act reframes technology in the classroom by prioritizing age-appropriate, screen-free learning, protecting student data privacy, and holding education technology providers accountable for the safety of students while in school.”

Katie Dello Stritto, principal of P.S. 58 The Carroll School in Brooklyn, said she was “keenly” aware of the rapidly changing landscape facing the education system and that regulations like the FOCUS Act would create “human-centered spaces” that teach digital wellness and literacy.

“Educators and parents across our state are engaged in conversations about how to prepare our students to be critical thinkers in the face of changing technology. Above all, this means offering students distraction-free spaces filled with rich discourse, ample access to texts in hand, and lots of practice with listening, speaking, and writing,” Dello Stritto said.

Julie Scelfo, founder and executive director of Mothers Against Media Addiction (MAMA) said the FOCUS Act would put robust, thoughtful guardrails on the presence of technology, including laptops, tablets and AI chatbots.

“Schools should, above all, be places for children’s intellectual, social and emotional development. Technology should only be introduced into classrooms if and when it is clearly proven to help our kids learn and grow,” Scelfo said, noting “Big Tech”’s relentless efforts “to drown schools with their products, regardless of the impact on students’ learning and well-being.”

“Parents across New York are demanding that our policymakers take action to roll back the out-of-control spread of edtech in our state’s schools.”

Public school parent and advocate Robert Murtfeld stressed that parents and educators, not ed tech companies, should decide what is best for children when it comes to the use of technology in the classroom.

“Senator Gounardes’ FOCUS Act establishes a fundamental right to analog learning and is a much-needed protection of childhood. Reading whole books, writing essays by hand, working out calculations on paper, and having synchronous conversations with caring adults are effective ways to teach children. New statewide laws are urgently needed to outpace innovation in artificial intelligence, screens, and devices used by schools. We must move fast and fix things before it is too late,” Murtfeld said.